还有五天时间，但即使是对美国总统大选最精彩的报道，也无法让我们对局势的走向有任何判断。如果你相信民意调查，那么选情将势均力敌。如果你相信所谓的预测模型，唐纳德•特朗普(Donald Trump)获胜的可能性略高于卡玛拉•哈里斯(Kamala Harris)。

我两者都不相信。2022年中期选举后，我决定将民调视为不具参考价值的信息，因为许多我比我更信任的人对美国政治的判断认为民调显示会出现“红色浪潮”。但这并没有发生，我也没有看到任何完全令人信服的解释，能让我再次相信美国的政治民调。2022年的失败是在2016年和2020年民调失利的基础上发生的。

并不是说我比其他记者更不迷恋民意调查。正如我的同事奥利弗•罗德(Oliver Roeder)在上周末的英国《金融时报》上发表的关于民调的必读长篇文章中所说，民意调查就像你最喜欢的毒品一样令人着迷。当然，民调机构一直在努力思考这次如何更接近实际结果。但这一切都没有让我觉得，除了“我们不知道”这一简单事实之外，认为民调还能传递更多信息是明智的。

所谓的预测模型更糟糕，因为它们声称比民意调查传授更多的知识，但实际上却恰恰相反。这些模型会告诉你，特朗普获胜的概率是一定的

要将某事视为预测，它必须是可证伪的，而概率分布无法通过单一事件来证伪。因此，在2024年总统大选中，寻找那些愿意给出理由的人，解释他们为何做出特朗普获胜或哈里斯获胜（或者，可以想象但难以置信的是，两者皆不）这一可证伪但明确的预测。

在这一点上，问我的预测是完全合理的。根据我迄今为止所说的一切，我乐于承认我对谁会获胜一无所知。然而，在许多专栏中，我已经做出了一些理智上的承诺，这些承诺会影响到我在必须做出预测时应该认为会发生的事情。所以，现在是时候冒险一试了。

我预测哈里斯将获胜，而且会以明显的优势获胜。为什么？主要是因为我认为“决定选举的仍然是经济，傻瓜”，而且我认为美国选民对美国经济实力的认可程度要高于选举民调所反映的。

围绕强劲的经济成果（实际工资增长、强劲的就业市场、工业繁荣）与选举民调中缺乏对现任者的支持之间的不匹配问题，可以通过两种方式解决：质疑经济数据或选举民调结果。大多数观察家都试图质疑经济良好的说法。例如，很容易指出，虽然通胀有所缓解，但物价仍然比通胀起飞前高出许多；或者高利率影响了许多家庭的购房前景。但这其中也有逆向工程的因素，即寻找负面因素来解释为何强劲的经济似乎没有产生影响。

因此，我认为质疑选举民调更有道理。这不仅仅是因为民调最近的失败，还因为许多选民实际上似乎对经济感到满意。经过适当的方法调整后，密歇根消费者信心指数自2022年夏季通胀达到峰值以来一直呈现明显的上升趋势，并已达到与四年前相似的水平。世界大型企业联合会(Conference Board)的消费者信心指数也有相当强劲的回升。

此时此刻，警觉的读者可能会问，既然我不相信选举民调，为什么还要相信这些调查呢？我没有一个令人信服的答案，只能指出，与以往的选举民调不同，情绪调查在很大程度上反映了经济现实，并在劳动力市场强劲、通胀率低、实际工资增长时得分最高。我还想提到我的同事罗伯特•阿姆斯特朗(Robert Armstrong)撰写的一篇精彩文章，他在访问购物中心时观察到，无论他们怎么说，美国人的消费行为表明经济状况良好（在周三发布的数据中，他们的消费推动了又一个季度的强劲增长）。最重要的是，事实胜于雄辩，包括那些在美国选民行为中一直最为突出的事实。以下是名义汽油价格：

这里用平均工资来计算购买一加仑汽油所需的工作时间：

换句话说，几乎可以肯定，许多美国人的生活比四年前要好。我坚信，这最终会在投票中体现出来。

我向一位同事概述了这一论点，他问我这是不是一厢情愿。这当然是一厢情愿。但这又是一厢情愿的想法，与我在“拜登经济学”专栏中阐述的一些具体的思想承诺有关，这些专栏探讨了乔•拜登(Joe Biden)总统团队的新颖经济政策方针，以及类似的经济论点。正如尼古拉斯•莱曼(Nicholas Lemann)在《纽约客》(New Yorker)杂志上发表的一篇精彩文章中所写：“拜登经济学的讽刺之处在于其规模——以资金和已启动项目的数量来衡量——与政治影响之间的巨大鸿沟，尽管其主要理论依据是政治性的，但政治影响基本上为零。”

自拜登担任总统之前，我就曾撰文支持这一观点。事实上，我写过一本完整的书，论述新的“归属经济学”如何能够吸引选民远离不自由和反民主的民粹主义。因此，我对拜登主持的重大变革表示欢迎，并同意莱曼今天的描述：

客观地说，他通过的新国内项目比任何一位自林登•约翰逊(Lyndon Johnson)以来的民主党总统都要多，甚至可能比自富兰克林•罗斯福(Franklin Roosevelt)以来的任何一位民主党总统都要多。拜登通过的国内立法将导致至少五万亿美元的政府支出，这些支出分布在全国各地，涉及广泛的用途。他还重新调整了许多联邦政府的监管机构，这将深刻影响美国人的生活。所有这些不仅仅是各种行动的杂烩。在一系列广泛的政府政策中，可以找到最接近统一的理论。几乎所有关于“拜登经济学”的讨论都忽略了一个重点，即关注经济增长、通货膨胀率和失业率等国家指标的短期波动，以判断经济健康状况。真正的“拜登经济学”颠覆了过去半个世纪以来两党普遍接受的一系列经济假设。拜登是数十年来第一位将政府视为市场的设计者和持续裁判者的总统，而不是事后纠正市场失调和过度的总统。

那么，就我长期以来认为这种经济学应该结出政治果实而言，这是一厢情愿的想法。另一方面，这也是一厢情愿的想法：尽管我已经有一段时间没有在美国生活了，但我在那里的十多年经历仍然让我相信，在足够多的州，有足够多的选民会觉得特朗普再次当选总统的景象令人反感，从而确保哈里斯的胜利。星期二将考验我在这两方面的信心。

其他可读内容

• 点击此处了解工党首份预算案的所有信息。

• 万圣节快乐！这里有FT Alphaville提供的五张恐怖金融图表。

• 欧元区的经济增长出乎意料地上升，主要得益于西班牙经济的强劲表现。

• 欧洲汽车制造业的危机主要源于中国。